GUILLETEK'S

Hay música que siempre merecerá ser recordada…

Sobre Guilletek’s

Este blog no tiene mayor (ni menor) pretensión que compartir con vosotros la música que, en mi opinión, ha cambiado la historia. Desde “Biografías de grupos”, podréis acceder a la historia, anécdotas y discografía comentada de las bandas o músicos que considero capitales. Por otro lado, en “Reviews de discos” encontraréis mis críticas que, como tales, son absolutamente subjetivas y únicamente fruto de la repetida y concienzuda escucha de los discos evaluados.

 


60 responses to “Sobre Guilletek’s

  1. Ricardo Gil dice:

    Soy Ricardo Gil, el 8928367247278342834 beatle. Enhorabuena por este blog. Me he apuntado para seguirte. ¡¡A ver cuándo hablas de los Who y de sus “solos rítmicos”! Ánimo. Un fuerte abrazo.

  2. Nicolás dice:

    Te felicito che… La verdad, un placer leer tus acercamientos a los discos. Soy fanático de The Beatles, pero en realidad entré a acá para leer sobre Pet Sounds (lo descubrí hace un par de años al disco, pero ahora es cuando me ROMPE la cabeza y puedo entender la asociación Brian Wilson-Genio musical) y términe viendo varias cosas del Blog. Con tus palabras, vos ponés lo que, en algún futuro pensaba escribir yo. Ya no tengo que hacer el trabajo, un saludo !

  3. carlos dice:

    Gran , gran trabajo, Me encantaron los textos sobre Elliott Smith ya que soy gran fan. Estoy leyendo los demás. Soy un seguro lector de este blog. Saludos desde México!

  4. guilletek dice:

    Muchas gracias Carlos y… ¡bienvenido!

  5. David dice:

    Hola Guillermo,

    Enhorabuena por tu blog. Es fantástico y está muy bien documentado. Sobre las opiniones, nada que decir, pero sólo unas puntualizaciones acerca de The Who.

    Pete empezó a romper guitarras en los directos a partir de un afortunado accidente. Mientras tocaban en un local tipo ‘gruta’ (muy habituales en la época), golpeó sin querer el mástil con el techo, provocando la carcajada del público y las coñas. Pete, que iría con algo más que con agua, se pilló tal mosqueo que comenzó a destrozar su guitarra. Lógicamente, Keith no dudó más de dos segundos para hacer lo propio con la batería, a lo que el público enloqueció. Nunca se unió a la fiesta John, puesto que era un coleccionista enfermizo de instrumentos.

    Musicalmente, tanto Keith como John eran virtuosos. Pero Pete era bastante limitado: 12 acordes básicos y ni una sola escala en toda su carrera. Como compositor todo lo contrario: es un privilegiado. Pero no encontrarás ni un solo comentario especializado que ensalce su técnica. Y te hablo con conocimiento de llevar 25 años tocando.

    En la grabación de Rock and Roll Circus se mezclaron dos cosas: había demasiada agua para todos y The Who venía de una extensa gira. Se notó en la puesta en escena. Estaban varios escalones por encima de los Rolling. Y no únicamente ellos. Pero esto es mi opinión.

    En Tommy, no matan al amante. Son la madre de Tommy y su nueva pareja los que matan al Capitán Walker. Es el hecho que bloquea a Tommy: ver a su padre asesinado a manos de su madre y su amante. Y uno de los hechos que hace que su madre se aficione al agua también.

    Lo dicho: ánimo y enhorabuena por tener oídos y no orejas.

    David

  6. guilletek dice:

    Gracias David,

    No estaba seguro del incidente de Pete con la guitarra, había leído varias cosas: desde el incidente que comentas a temas de autoafirmación personal del que fuera un tímido adolescente. No obstante, me quedo con la anécdota.

    Sobre lo del virtuosismo de Townshend, discrepo. John y Keith eran virtuosos desde el incicio, pero Pete a partir de Sell Out hace magia con la rítmica. En cuanto a comentarios de prensa: Rolling Stone lo considera en una de sus habituales (y absurdas) listas el décimo de la historia, Guitarplayer escribe “he’s the best fucking hythm guitarist of all time”…

    De acuerdo con lo del Rock and Roll Circus.

    En lo que no estás en lo cierto es en lo de Tommy. En la versión del 69, papá Walker mató al amante. Pete cambio el argumento para la versión cinematográfica del 76 y, ahí sí es el Capitán Walker el que la palma. De hecho , si coges el libreto original del 69 verás que el padre de Tommy sigue apareciendo como personaje varias canciones después de “1921”.

    Gracias por tus comentarios!!

  7. David dice:

    Te compro todo menos la calidad instrumental de Pete. Una cosa es ser influyente y otra un virtuoso.

    abrzs

  8. Pedro dice:

    Me encanta tu página. Pero tengo una duda, ¿sabes dónde puedo leer o descargar Bendita Locura, el libro de Wilson, en PDF? Te agradecería mucho.

    • guilletek dice:

      Pues creo que en amazon lo tienes en formato digital. Yo lo compré en formato físico en fnac, pero en pdf ni idea. Sin duda lo mejor que se ha escrito en español sobre Brian/Beach Boys aunque, eso sí, el autor menosprecia demasiado la etapa “post-Pet Sounds” del grupo

  9. Marvin Marvin Maladavis dice:

    Tu blog es genial. Es realmente original, no es tanto como los otros blogs de gente que se dedica a publicar reseñas de discos. Está restringido a un puñado de bandas, pero creo que ningún blog tiene tanta información sobre cada una de esas bandas. Me ayudaste a descubrir a los Kinks, a profundizar la historia de mis amados Who, a guiarme en la discografía Del McCartney post-beatles y ahora estoy leyendo la bio de los Beach Boys… ¿Cuál es el plan siguiente? Me gustaría saber tu opinión sobre discos como Odessey & Oracle, de The Zombies, o sobre la carrera de Todd Rungrenn…

    • guilletek dice:

      Muchísimas gracias Marvin.Me alegra saber que te está siendo útil. En cuanto a las bandas a revisar en un futuro próximo, aún no le he pensado, pero seguro que los Zombies están entre ellas… Tengo pendientes los Stones, Bowie… Insisto, gracias por tu comentarop

  10. Luis Iglesias dice:

    En primer lugar, Guilletek, te felicito por tu blog, pero aunque respete enormemente las opiniones que expresas en el mismo, no estoy de acuerdo con ellas… Desde mi humilde punto de vista, por ponerte un ejemplo, sobrevaloras a sir Paul e infravaloras a Ray Davies y sus Kinks… De hecho puntuar mejor a varios de los discos de Mccartney en solitario que al genial ‘The village green preservation society’ es una auténtica, y perdona la expresión, aberración. Asimismo afirmar que Paul Mccartney es la máquina más afinada de hacer melodías de toda la historia es, al menos, arriesgado. Creo que tanto el citado Ray Davies como John Lennon y alguno más (Bowie, Dylan, Leonard Cohen) están a su nivel, y, en mi opinión (insisto, en mi opinión) bastante por encima de él en su etapa post-beatle. En lo que sí creo que Paul es el mejor es en marketing; en eso sí que es un genio; ha sabido capitalizar muy hábilmente todo el patrimonio de los Beatles en los últimos años, ha reeditado aquellos discos que tuvieron mala acogida por parte de la prensa especializada y de los propios músicos en el momento de su lanzamiento para ganarse finalmente el beneplácito de la crítica, es un maestro tanto en el directo como en el arte de la promoción musical y, por si fuera poco, tiene ‘enormes’ cantidades de dinero para alcanzar sus fines y sonar hasta la saciedad en todas las radios comerciales de práctiacamente todo el mundo. Volviendo al terreno musical, creo que Paul Mccartney tiende al barroquismo porque posiblemente, y aunque parezca increíble, es un tanto inseguro y parece querer demostrar siempre que es el mejor y el músico más completo -de hecho, y eso sí he de reconocerlo, como instrumentista es un 10-. Pero para mí la sencillez es una virtud y por eso creo que John Lennon en su carrera en solitario era mejor, o al menos a mí me gustaba más… Sus composiciones no están nada recargadas y a veces incluso sólo se acompañan de un piano o una guitarra pero no por eso dejan de ser geniales. Considero que ahí reside el secreto de la grandeza de los Beatles: McCartney enriquecía musicalmente las melodías desnudas y desgarradoras de Lennon, y éste a su vez frenaba los excesos de Paul cuando éste era el compositor principal, sin mencionar al tercero en discordia, George Harrison, al cual no entiendo por qué aún no has incluido en tu blog cuando tiene agún disco en solitario verdaderamente notable, sin ir más lejos, su álbum de debut, el triple ‘All things must pass’, a mi entender muy superior a varios discos de Sir Paul en solitario o con los Wings. ¿Y qué me dices de las letras? Creo que en este aspecto sí que estarás de acuerdo conmigo en que Paul está muy por debajo de los cinco monstruos que he nombrado anteriormente, aunque algunas de sus letras no estén nada mal, pero es que los otros son grandísimos letristas.

    • guilletek dice:

      Gracias por tu comentario Luis. Las críticas y las opiniones son subjetivas, esta es su grandeza y su miseria. Debatir sobre gustos es divertido, aunque a menudo no se llegue a ningún sitio. Respeto tu opinión, e incluso la comparto en lo que tiene que ver con las letras, pero sigo creyendo lo que he escrito.

      No creo que puntuar discos como “Ram” o “Band On The Run” por encima de “Village Green” sea una aberración, de hecho, creo que son mejores álbumes en todos los sentidos que el, sin duda, fabuloso disco de los Davies. Tampoco creo que ni Dylan, ni Leonard Cohen puedan compararse a McCartney como creador de melodías ni en su época Beatle, ni en la posterior… Pero, como he dicho, son opiniones

      Una vez más, gracias por tu participación

      • Luis Iglesias dice:

        Hola de nuevo, Guilletek, y gracias por tu respuesta. Cuando hablaba de varios discos de Paul McCartney en solitario no me refería precisamente a estos dos, los cuales son sin duda grandes discos y junto a ‘Chaos…’ los mejores con diferencia de su etapa post-beatle. Pero, ¿de verdad crees que ‘Tug of war’, ‘Flowers in the dirt’ o ‘Flamming Pie’ son tan superiores (según tus puntuaciones) al ‘Village…’ o que ‘Venus and Mars’ o ‘Give my regards…’ están a su mismo nivel? Porque yo considero que son notoriamente inferiores no sólo a ‘Village…’ si no también a varias de las obras maestras de los hermanos Davies: ‘Something Else…’, ‘Arthur…’, etc., y además estos discos se produjeron con muchísimo menos presupuesto, hecho que, y creo que en esto estaremos de acuerdo, es sumamente importante, yo diría esencial, en el resultado final. Pero si dejamos de lado la producción y nos ceñimos a la melodía, para mí no hay color. Con respecto a Dylan y Cohen, como bien afirmas, son opiniones y gustos personales… pero desde luego yo considero que están, si promediamos la calidad de todos sus trabajos, por encima de Paul. Saludos

      • guilletek dice:

        Está claro Luis que hablamos de gustos, por lo que el encuentro total es complicado. Village Green o Arthur son discos enormes y creo que así lo dejo claro en sus respectivas review. En cuanto a Dylan o Cohen, desde mi punto de vista, están muy por debajo en cuanto a calidad melódica.

    • jul dice:

      yo también pienso que “Paul Mccartney es la máquina más afinada de hacer melodías de toda la historia”. En mi humilde opinión Bowie no está en la misma liga que Macca. Dylan sí, pero en su primera época (hasta el 70 y poco), porque después descendió su calidad musical un montón, y su voz ya no hablemos, a partir de finales de los 70 suena horrible, ya sé que nadie lo dice, pero es así. Los fanáticos del rock clásico aceptan esas voces, ya sea por que son “auténticas”, porque no son “comerciales”, pero el hecho es que Macca está por encima de todos ellos vocalmente, y si contamos su carrera completa (del 70 al 2015), también musicalmente.
      Que digas que “tiene ‘enormes’ cantidades de dinero para alcanzar sus fines y sonar hasta la saciedad en todas las radios comerciales” es, para mí, un argumento plano y algo infantil. Es como decir que Spielberg arrasa con cada peli que hace porque “posee grandes cantidades de dinero”. No. Spielberg empezó con peliculitas baratas, pero como demostró ser un maestro, llegó a lo máximo que puede llegar un artista en el mundo del cine. Macca igual. Empezó con un disco casero y ya sabemos como terminó; publicando Obras Maestras en los 2000, cosa inalcanzable para cualquier artista de su tiempo. Ah, desde hace años las canciones de Macca no suenan en las Fms con la asiduidad que deberían. (me suena que Guilletek´s lo dice por ahí).
      Los Kinks tienen buenas canciones, pero discos completos, para mí pocos. Se repetía bastante con sus canciones cabareteras de variedades, y las cañeras siempre eran plagios de You Really got me (los riffs). Los hermanos Davies, además, compartían una relación algo enfermiza de celos y complejos de superioridad, que agotaban. Ray pasó por momentos de pedantería increíble, en los que fue castigado por sus fans, y se tuvo que meter de lleno en la música comerical (Sleepwalker, uno de mis favoritos). Su voz también dejaba mucho que desear a veces, y aunque su hermano solía contraponer su agudo a Ray, también poseía una voz discutible, y a veces rompeoídos. Además, los Kinks, son grupo de culto para sus seguidores, pero hay temas que quedaron muy ancaldas en su época, cosa que con los Beatles no pasa; al parecer la gente los sigue comprando.
      Ah, y Leonard Cohen (con todos los respetos, no lo aguanto), tendrá alguna buena melodía, pero me parece (como a mucha gente y a otra mucha que no lo dice), malísimo cantando. Como decía la Jurado, un cantante TIENE que cantar, y el mundo del rock (no discuto las composiciones o instrumentaciones), tiene mucha falta de buenas voces.
      A veces es bueno poner a todos estos supuestos “Dioses” en tela de juicio fuera de sus círculos casi sectarios de admiradores, y ponerlos a prueba a oídos ajenos y quizá bajen un poco a la Tierra.

      • Luis Iglesias dice:

        Buenos días para tod@s y enhorabuena por tu magnífico blog, Guilletek. Creo que es una excelente plataforma para expresar nuestras opiniones musicales, aunqwue algunas veces, como es mi caso, discrepemos con alguna de tus opiniones.
        Evidentemente, como bien dice Jul, la música es cosa de gustos. Pues bien, para mí no hay color entre Lennon y McCartney: John en solitario es muy superior durante el tiempo en el cual compitieron (hasta 1980). Y es que creo que en general sobrevaloráis mucho a Paul McCartney, al cual en algunos comentarios situáis (en su carrera en solitario) por encima de genios contrastados como Bob Dylan, Ray Davies y sus Kinks (para mí muy infravalorados en general), David Bowie, la pareja Jagger-Richards y sus Rolling o Lou Reed y the Velvet Underground. Pero para intentar ser objetivos echemos un vistazo a las diferentes listas que han intentado determinar cuáles han sido los mejores discos de la música rock a lo largo de la historia (asumiendo por descontado el riesgo que ello conlleva); en casi ninguna de ellas aparece algún disco de Paul en solitario y sí que aparecen de todos los demás grupos o músicos que he citado anteriormente, con la excepción tal vez de los Kinks. Por ejemplo, podemos fijarnos en la lista publicada por la revista musical Rolling Stone con los 500 mejores discos de la historia nacida, según sus propias palabras, del dictamen de 273 músicos, creadores, productores, periodistas y responsables de discográficas. Entre las personalidades que han votado la lista están Beck, el guitarrista de U2, The Edge; Ray Manzarek y John Densmore, de los Doors; Fats Domino; Jackson Browne; Art Garfunkel; Flea y John Frusciante, de los Red Hot Chili Peppers (John ya dejó el grupo), o Britney Spears. Además de las estrellas, también votaron productores (Rick Rubin), propietarios de discográficas (David Geffen) y músicos de sesión, como Hal Blaine, que grabó con Presley o Rick Nelson, y un largo etcétera. Casi nada.Cada uno de los 273 votantes escogió 50 discos en orden de preferencia y se publicaron los 500 primeros de los 2.400 citados. Éstos son los resultados:
        – De Bob Dylan figuran 8 discos, tres de ellos entre los 100 primeros, en los puestos 9, 31 y 97.
        – De los Kinks figuran 3 discos, todos ellos entre los puestos del 200 al 300, criterio que es el único que personalmente no comparto (en todo lo demás estoy en general bastante de acuerdo), pues creo sinceramente que álbumes como Arthur o Face to Face deberían estar en esta lista y los que sí están deberían aparecer más arriba.
        – De David Bowie aparecen 6 discos, uno de ellos entre los 100 primeros, el genial e irrepetible Ziggy Stardust…, en el puesto 35.
        – De los Rolling Stones figuran nada menos que 10 discos (como más tarde veremos, el mismo número que de los Beatles, aunque en situaciones muho más bajas y teniendo en cuenta además que su carrera es muchísimo más larga y que han publicado muchos más álbumes), 4 de eellos entre los 100 primeros, concretamente en los puestos 7, 32, 57 y 63.
        – De la Velvet Underground figuran cuatros discos, uno de ellos entre los 100 primeros, en el puesto 13, lo cual es un éxito importante si tenemos en cuenta que sólo grabaron cinco discos de estudio y el único que se queda fuera de la lista es su último trabajo, Squeeze, álbum en cuya elaboración no participaron los dos líderes y genios del grupo, ni Lou Reed ni John Cale. Lou Reed coloca además dos de sus trabajos en solitario: Transformer (en el puesto 194) y el melancólico y magnífico Berlin (344).
        Ni que decir tiene que los Beatles ¡estaría bueno! son los reyes de esta lista con 10 álbumes incluidos en ella (prácticamente su discografía completa), 4 de ellos entre los 10 primeros, en los puestos 1, 3, 5 y 10 y tres más entrte los 100 primeros (39, 59 y 86).
        ¿Y con respecto a la carrera de cada uno de los Beatles en solitario?
        – John Lennon coloca dos discos, los dos entre los 100 primeros: el Plastic Ono Band, en el puesto 22, muy por encima de alguno de los discos de los propios Beatles, e Imagine, en el puesto 76.
        – De Paul McCartney sólo aparece un disco, con los Wings, Band on the run, en el puesto ¡418!, lo cual es especialmente significativo si tenemos en cuenta que la lista incluye discos hasta el año 2003 y que Paul McCartney lanzó hasta esa fecha muchos más discos en solitario que John.
        – De George Harrison aparece más que merecidamente su discazo triple All things must pass.
        – De Ringo, desgraciadamente, no aparece ninguno, aunque creo que todos coincideremos en que aunque tiene algún trabajo que no está nada mal, ninguno de sus discos llega a la altura de los anteriormente citados.
        Pues bien, mi consideración es la siguiente: si unánimemente en este y otros muchos foros todos parecemos coincidir en que los Beatles es la mejor banda de la música rock de todos los tiempos y esta lista (y otras muchas de corte parecido) así lo reafirman, ¿por qué pensar que están equivocadas con respecto a la carrera de Paul McCartney en solitario? ¿o es que los que han votado, alguno de los cuales se ha mencionado antes, no saben de música? ¿O lo que es peor, le tienen envidia?
        Sinceramente pienso que es mucho más sencillo: la música es mucho más que melodía, es también mensaje, actitud, ritmo… Y en eso, aunque muchos os empeñéis en lo contrario, Paul McCartney no es, ni mucho menos, el mejor.
        Por cierto, jul, te recomiendo que escuches de nuevo la discografía completa de los Kinks; decir que todas sus canciones cañeras son un plagio de ‘You really got me’ revela que no la has escuchado a fondo.

    • jul dice:

      hola de nuevo, Luis
      solo discrepar de nuevo contigo; lo que comenté de los Kinks sobre que sus canciones “cañeras siempre eran plagios de You Really got me” es quizá una exageración, lo reconozco, pero hay muchos temas que llevan ese riff (o muy parecido) y el típico estribillo. De hecho en sus primeros discos les “obligaban” a sacar temas de ese estilo para vender singles. Tampoco me quiero meter en una discusión sobre los Kinks, porque les tengo cariño y me gustan mucho (aunque eso de de estén sobrevalorados, es una salida romántica que creo no tiene que ver con la realidad; cada uno tiene la valoración que busca y que merece). El artista que siempre quiere ir de pedante/trascendental sabe que no tendrá la aprobación continuada de las masas, o sea, que sabe donde se mete. Y para mí lo comercial puede tener tanto valor como lo de “autor” en todas las facetas artísticas.

      Lo de esas listas de mejores discos y blablabla me la refanfinfla, de verdad. La labor de crítico musical es muuuy discutible (donde han estudiado esa gente o cómo es que tienen mejor gusto que los humildes mortales?; aunque el tema de la crítica “especializada” sería merecedor de un blog completito). El caso es que desde hace años no les hago ni caso (ni en el caso de la crítica cinematográfica), y me va muy bien, jaja!
      Además nombras a gente como Beck, Bono, Britney Spears (Dios mío!) etc., que musicalmente no significan mucho para mí. (No entiendo como puede críticar Bono a ningún cantante con esa “vocecita” con la que canta, y sinó podéis escuchar aquel tema que compartía con BB King y da verguenza ajena (valdrá solo para su pop de FM, ahí ya no me meto…).

      También que pongas a Bowie o a Lou Reed como “genios contrastados” a mi me rechina. Contrastados por quién? Para mí no lo son , (aparte de algún disco o algún single, no me lo parecen), y mi opinión será tan válida como la de otro cualquiera. Lou Reed genio en calidad musical o vocal seguro que no. Despúes lo de que escriba unas letras de puta madre, es otro cuento. Que se dediquen a escribir libros.

      Lo de la pareja Jagger-Richards estoy de acuerdo en que son muy grandes, pero también tienen sus altos y bajos. Hace varias décadas que dejaron de decir algo en la música, eso sí, siguen siendo los más grandes en concierto.

      Sobre Harrison (ya ves que me leo tus comentarios de arriba a abajo), desde hace unos años se le ha recuperado pero intentando ponerlo al nivel de Lennon o Macca (lo consiguió en 2 o 3 ocasiones en los Beatles), y dándole quizá más importancia en la Banda de la que tenía (que era bastante, cuidado!). Ese disco triple que citas, por ejemplo, será lo mejor de su discografía, pero también le sobra el peñazo del disco 3 (donde se junta con gente algo “pesada” de la época y a improvisar y a lo que venga!). El resto está bien o muy bien, pero con temas a veces alargados y momentos plomizos en los que la voz buena pero limitada en registros de Harrison hace una mezcla algo monótona.

      Y para finalizar mi “rollazo”, (espero lo entiendas con todo el respeto de un aficionado a otro) que no entiendas porque sobrevaloro (en tu opinión) a Macca, es algo subjetivo tuyo; yo no entiendo porque sobrevaloras a los antes mencionados… Yo no quiero que me des la razón, pero tampoco quiero que porque digas que Lennon te parece superior a Pau y que me tenga que tragar eso y aceptarlo como verdad universal.

      Estos artistas de los que hablamos/discutimos están en primera línea en sus carreras, y que uno nos guste más o menos, nos hace pasionales con los demás (yo el primero), pero también nos lleva a un callejón sin salida de retórica infinita.

      • Luis Iglesias dice:

        Hola nuevamente, Jul.

        Disculpa que matice y discrepe con alguna de tus afirmaciones:

        1) La lista de Rolling Stone no está elaborada en su mayoría por críticos musicales, sino por músicos, y ésta es una gran diferencia con otras listas; creo que cualquier persona en su sano juicio valorará más la opinión de gente como Fats Domino, the Edge o David Geffen (productor musical de prestigio) que la tuya o la mía; y si no estás de acuerdo considero que tal vez estés pecando un poquito de soberbia. Y no soy precisamente religioso. Además, descalificar a gente como Beck, Bono o Britney Spears, aunque no te gusten, no te deja precisamente en muy buen lugar, pues creo que todas las opciones musicales son válidas (a mí Bono o Britney Spears tampoco me gustan un pelo, pero respeto a sus seguidores; Beck es otra cosa). Por cierto, quien votó en esta lista fue el guitarrista de U2, The Edge. No me consta que Bono lo hiciese.

        2) Con respecto a los Kinks, no sé si conoces bien toda su discografía (tienen 24 discos) porque lo que dices respecto al famoso riff tendría algún sentido si acaso para sus tres primeros discos y sus primeros singles; pero es un sinsentido aplicar esta sentencia para sus trabajos posteriores, concretamente a partir del Face to Face. En mi opinión, la banda de Ray Davies es el mejor y más variado grupo de la historia en dura competencia con los Beatles, pero con mucho menos presupuesto y medios de producción. Al respecto te sugiero que leas un artículo publicado en la prestigiosa revista Uncut en la cual esta publicación se preguntaba si los Kinks eran mejores que los Beatles, los Rolling y los Who. Suscribo totalmente la respuesta que se daba en el citado artículo: empate cabeza a cabeza entre Beatles y Kinks, superiores a las otras dos formaciones (siendo, en cualquier caso, dos de las mejores bandas de la historia). Insisto, es mi opinión, y tú puedes tener otra diferente, que también es por supuesto respetable. Pero como ves hay algún que otro medio especializado que opina exactamente lo mismo que yo. Y no son precisamente unos mindundis. Te recomiendo igualmente que escuches, si aún no los has oído, dos discos de Ray en solitario que a mí me parecen una pasada: Other people’s lives, de 2006, y Working man’s cafe, de 2007. Si no los conoces, estoy seguro de que te gustarán.

        3) Para mí tanto los mejores trabajos de David Bowie, (Ziggy…, Hunky Dory, Station to Station e incluso Ashes to Ashes o el rompedor Low), como los de la Velvet e incluso los dos que citaba en el anterior comentario de Lou Reed en solitario son mejores que cualquier disco de Paul, o al menos a mí me gustan más. Tal vez decir esto sea lo correcto para que no te enfades y como bien dices no entremos en una discusión sin fin.

        4) Respecto a tu análisis sobre George Harrison, estoy en general de acuerdo contigo, aunque sigo pensando que el disco triple que comentamos es un discazo, para mí nada aburrido, aunque tenga algún tema que no sea demasiado comercial.

        Lo que no me parece demasiado coherente por tu parte es que digas que cada uno tiene la valoración que merece y que esta afirmación sea válida para los Kinks y no para la carrera en solitario de Paul; son muchas las listas elaboradas por miles de músicos, críticos y especialistas sobre los mejores discos de la historia de la música rock que he leído y en casi ninguna aparece algún disco de McCartney, con las excepciones de Ram (en una de ellas) y Band on the run (en otras dos o tres). Porque entonces, ¿quién está capacitado para reconocer la excelencia de la carrera en solitario de Paul? ¿Sus millones de seguidores que compran sus discos? Por este mismo razonamiento el mejor músico de España es David Bisbal. Creo que basta este dato para que todos nos demos cuenta de que es peligroso identificar ventas con calidad, porque muchas veces no van de la mano. A mí, desde luego, me ofrece mucho más crédito la opinión de los expertos. Y más, si cabe, cuando yo estoy totalmente de acuerdo con ellos. Pienso que por lógica y simple cálculo de probabilidades no todos podemos estar equivocados.

        Por último, comentarte que a mí los dos discos que he mencionado de Paul en solitario y con los Wings me parecen grandísimos trabajos (junto con el Chaos… y el New sus mejores discos bajo mi punto de vista). No esperaba menos de uno de los miembros de la pareja compositiva más grande de la historia. No obstante, repito que para mí no llegan a las cotas de los discos y artistas que he citado anteriormente ni a varias de las grabaciones de Lennon en solitario: Plastic Ono Band, Imagine, las canciones de John del Double Fantasy y algunos singles (Instant Karma o Happy Xmas). No intento convencerte de nada, pero tampoco pretendas tú lo contrario. Está claro que tenemos gustos diferentes y creo que en tu caso valoras más la melodía y el enfoque comercial de la música de McCartney y yo le doy más importancia a otros aspectos de los cuales ya hablé en mi anterior comentario.

        Perdóname esta vez tu a mí por este sermón y un saludo.

    • julhull dice:

      Hola de nuevo, Luis (espero ser menos extenso en este comentario);
      A ver, a Fats Domino claro que lo respeto (al productor D Geffen nosé, nosé…), pero eso no quiere decir que su gusto coincida con el mío (fuera del blues o rhythm and blues)… Estarás de acuerdo en que esas listas se van actualizando cada cierto tiempo, y no me parecería raro que en unos años algunos de los trabajos de Macca en los 2000 apareciesen reflejados.
      Sobre los Kinks (again!), conozco TODA su discografía porque la tengo. Y además de en su primera época, en discos como Lola… (Tops of th..) también se reconoce muy descarado ese riff, o en la floja Destroyer, de primeros de los 80… y hay otras, pero no quiero ser tan duramente exaustivo, ya dije que me gustan mucho los Kinks (aunque reconozco que Ray me satura a veces, pues ese tipo de cantautor (o storyteller) que te gustan a tí (con todo respeto), a veces ocultan sus carencias físicas (vocales y/o musicales) detrás de la parafernalia intelectual-protesta-parodia. Conozco algo de su obra en solitario, pero aunque es muy válida, no me entusiasma… puede que en un futuro me plantee seriamente meterme en ello, pero ahora, de verdad, estoy enganchado a la obra de Sir Paul.
      Todos esos grupos y artistas que mencionas los he escuchado hasta la saciedad en mis 17 a treinta y pico años, pero ahora que paso de los 40 noto un desapego a esa música (que siempre respetaré). Grupos como los (muy sobrevalorados para mí) Led Zeppelin, que antes me flipaban, ahora no los aguanto, hablando en plata (sobre todo a su cantante).
      Como hace 20 años la carrera de Macca era muy criticada y arrastrada por el barro (y los Wings casi inexistentes) nunca le día una oportunidad, pero hace menos de una década, despue´s de descubrir Caos and Creation y otros, me tiré de lleno en su trabajo (solo conocía, y flipaba con, Flaming Pie).
      Después de bucear en el blues de los años 20 a los 60, he redescubierto el placer de escuchar pop-rock gracias a Macca.
      No me taches de soberbio; claro que no respeto muccho a la Britney y sus seguidores me dan igual, aunque no los voy a atacar nunca, porque no me interesa esa música y no creo que la gente que visita este foro sean aficionados tampoco. Sería soberbio (y algo guilipollas) si fuese a un foro de Britney y me pusiera a fustigarlos.
      Tienes razón en que lo que más aprecio es la melodía y la voz, claves básicas de la obra de The Beatles y yo creo de toda la música que te llega a las entrañas.

      • guilletek dice:

        Hola a ambos, quiero agradeceros encarecidamente a ambos que tengáis este tipo de debates aquí. Me parece muy enriquecedor y,me está haciendo plantearme la posibilidad de incluir un foro

  11. Mr Mustard dice:

    ¡Hola! Me encantaría que escribieras biografía se Velvet Underground, no es tan larga su discografía. Creo que no te llevaría tanto tiempo. Una felicitación, gran pagina. ¿Tu eres el único que escribe?

  12. Anderson dice:

    Hola! Guillermo te felicito por tu blog soy un fanatico de los Beatles y la biografia esta genial sigue asi, muchas gracias por escribir saludos desde Lima Peru.

    Anderson Guerrero

  13. Daniel dice:

    Hola guilletek! Admiro todo tu trabajo, también soy fan de The Beatles y aunque muchas opiniones no comparto entiendo la diversidad de opiniones. Hasta el periodismo altamente especializado ha sido muy crítico con la obra pos beatle por ser quienes eran.
    Veo que faltan algunos discos por revisionar como Rock’ n’ Roll de Lennon o Run Devil Run o Kisses On The Bottom de Macca y bien ameritan una mirada por su calidad, así como también los Antologhy de The Beatles y de Lennon.
    Gracias y saludos desde Córdoba, Argentina!

  14. ferkara1966 dice:

    Tu blog me encanta. Tienes un don para traducir en palabras lo que la musica nos hace sentir. Soy mega fun de McCartney. El mejor artista compositor vivo del pasado y presente siglo, mas que les pese a muchos. Su influencia en sus coetaneos y actuales artistas es evidente, innegable. Lennon y Harrison fueron lo que fueron, inconmensurables, pero McCartney es la genialidad sin fin. Su personalidad hace que lo adores o lo odies, causa por la que sus criticos poco o menos lo han hundido, ridiculizado. Pero somos legion los que su musica y solo su musica es lo que nos importa, nos ha alegrado la vida y embelesado. Es un genio y nada mas. Gracias Guilletek, disfruto leyendote y ademas se que formas parte de la antes mencionada legion. Gracias, de verdad desde Barcelona, España.

    • guilletek dice:

      Muchas gracias ferkara1966, este tipo de comentarios hacen que todo este trabajo merezca la pena. Muchas gracias…, desde Zaragoza.

      • ferkara1966 dice:

        Y encima eres aragones? Alli me voy a pasar este proximo fin de semana. No se por que creia que eras de algun pais iberoamericano. Tus reseñas sobre Ram, son de catedra. Mi album preferido de Paul. Ahora estoy escuchando The Art of McCartney. Una gozada, mi preferida version la que hacen de Come and get it, una joya.

  15. guilletek dice:

    jajajaja, aragonés de pura cepa, desde hace 40 años…Está bien el Art of McCartney, pero sólo lo he podido escuchar una vez y casi de pasada… Tengo que dedicarle el tiempo que merece

  16. David Castillo dice:

    Vaya máquina estás hecho. Posiblemente sea el que menos conocimientos musicales tenga de los que visitan esta página, pero eres un artista de la escritura. Tienes unos conocimientos excelsos y una forma de plasmarlos casi perfecta. Eres un gran jinete a lomos de una secundaria.
    Un abrazo

  17. Nachete dice:

    Buenas tardes, Guilletek y enhorabuena por tu blog. Al igual que se dice en alguno de los comentarios publicados, yo tampoco comparto varias de tus opiniones, pero al menos creo que conoces bien los discos sobre los cuales has publicado tus comentarios, lo cual ya es mucho. Evidentemente es una cuestión de gustos. Pero sobre todo pienso que eres algo injusto con Bob Dylan y con Ray Davies y sus Kinks, un grupo claramente infravalorado por la crítica en general y por ti en particular y que, en mi opinión, supera en muchos aspectos a los mismos Beatles. Con respecto a Dylan, a quien consideras claramente inferior en calidad compositiva a Paul McCartney (en solitario), ¿podrías decirme alguna canción de McCartney (insisto, en solitario) que supere en calidad melódica a Blowing in the wind o Knockin’ on Heaven’s door? Podrán gustarte más a ti, pero eso no quiere decir que sean mejores… De hecho, aunque reconozco que algunos discos de Paul están muy bien, sin ir más lejos su último disco, ‘New’, es magnífico, desde mi punto de vista otros son realmente malos (aunque tú los puntúes bien), lo que descalifica a Paul como el mejor de la historia, aunque algunos os empeñéis en ello. Opino que tanto Lennon como Dylan, Ray Davies, Brian Wilson, David Bowie o Morrisey están bastante por encima y hay unos cuantos más que están, al menos, a su mismo nivel. Pero bueno, para gustos, los colores. Un saludo y yo también espero que nos brindes tus comentarios sobre los discos de Bowie, Dylan (a lo mejor mejora tu percepción sobre sus melodías cuando te pongas a analizarlos en profundidad) o, como ya te han comentado anteriormente, Velvet Underground y Mr. Lou Reed, entre otros. Será un placer leerlos.

    • guilletek dice:

      Gracias por tu comentario Nachete. No creo que sea injusto con Ray Davies al que considero un absoluto genio (en los 60 creo que no he puntuado sus discos por debajo del notable), eso sí, en ningún caso los Kinks me parecen superiores a los Beatles.

      Respecto a Dylan, creo que es un excelso letrista pero musicalmente compararlo con McCartney, Lennon, Davies, Bowie y demás… Creo que hay decenas de canciones de McCartney en solitario superiores a esas dos que nombras. “Maybe I’m amazed”, “Dear Boy”, ” The Back seat of muy car”, “My love”, ” Band on the run”… Podría seguir y seguir… Me parece que musicalmente hay una distancia abismal.

      Como bien dices, es cuestión de gustos.

      Gracias por participar

  18. Mako dice:

    Muy buen sitio. Las críticas son completas y analízan profundamente cada canción de cada disco. Las biografías están muy buenas y es interesante como las separas por capítulos. “El Acorde Perdido” es buenísimo, la verdad me lo leí en tres horas sin parar, ¡excelente!
    Sin embargo hay cosas en las que difiero con tus críticas:
    – para mí, tanto en solista como en los Beatles, Lennon supera a McCartney. Eso sí, McCartney es un genio musical. Para mí, McCartney no se supo superar con sus solistas; mientras que Lennon tiene por lo menos 5 Obras Maestras. De Macca salvo como Obras Maestras: “Band on the Run” y “New”, los demás: algunos muy buenos y otros bastantes malos.
    – Dylan tiene las mejores letras en la historia de música. Quizá el problema es que, en tantos años, han sido muchos discos y algunos son malísimos. Pero no dista de ser el mejor canta-autor de la historia de la música.
    – los Kinks es excelente; los últimos discos no son muy buenos, pero se pueden escuchar.
    – no puedo creer que “White Album” no tenga 10 estrellas, junto con el “Pepper” y “Revolver” es el mejor disco de los Beatles. Es verdad que “Revolution 9” es malo, pero es nada más un experimento; o sea, no espera que nos guste.

    Algunas recomendaciones que puedes tomar:
    – un poco de más atención a la música de los Stones. Espero la discografía completa.
    – me gustaría que hagas críticas de “The Velvet Underground”, aunque sin contar el último con Doug Yule sin Lou. También críticas de Lou solista, que encima se le puede hacer una especie de “memoria”, honrando su muerte.

    Adiós y suerte con el sitio.

    • guilletek dice:

      Muchas gracias por tus comentarios Mako. Como es lógico, podemos diferir en algunas opiniones (lo contrario sería horrible y, sobre todo, muy aburrido).En cuanto a las recomendaciones que haces, sólo decirte que estoy escribiendo sobre los Stones pero por motivos de trabajo no con la celeridad que quisera

  19. wilson maravella dice:

    what about no pier pressure?

  20. jul dice:

    Hola, no sé si en alguna parte del blog (en la sección dedicada a la carrera de Macca) tienes análisis del montón de demos y material no publicado que existía en material pirata y ahora en internet (youtube). Sería un artículo interesante para los seguidores de Macca.
    Saludos

  21. Martín dice:

    McCartney… Quizas el más grande músico vivo. Posiblemente el que más haya aportado a la música moderna. En solitario tiene algunas grandes obras: ‘Ram’, ‘Band on the Run’, ‘Chaos and Creation…’, quizás alguna más. A mí me gusta mucho ‘Tug of War’, muy cercano probablemente a lo que hubieran hecho los Beatles de haber continuado unidos… y también ‘McCartney’ (el primero) y quizás ‘New’. Pero le falta, a casi toda la carrera de McCartney en solitario el espíritu rebelde, innovador y desgarrador que John Lennon ponía en su música y en sus letras.

    No es cuestión de opiniones, sino de talento, genialidad y brillantez, porque la música no es una cuestión de opiniones. Puede decirse que Beethoven fue un necio, pero no podemos darlo por válido, porque no se trata de opiniones, sino de criterio, que es algo que se construye en base al conocimiento, no a los gustos o la afinidad.

    Dicho lo cual, en alguna ocasión lo he escrito ya… a pesar de la mucha basura que Lennon grabó en los años 70, no hay un sólo disco de Paul McCartney con la fuerza y la genialidad de ‘Plastico Ono Band’. ‘Imagine’ -me refiero al álbum- es una joya, se mire por donde se mire… ‘Walls and Bridges’ es otra pasada de disco y ‘Double Fantasy’, a pesar de la presencia de Yoko Ono (¿realmente escribió ella en solitario las canciones que firma?), también. Los cuatro albumes están concebidos como un todo, como una obra completa, diferentes en su concepción cada uno de ellos y todos con el sello de Lennon. Fantásticos. Y a esa lista añado ‘Mind Games’, algo más flojo, pero con piezas inconmensurables, como ‘Asumasen’ y ‘Out the blue’, que pone los pelos de punta.

    Lo que quiero decir con todo esto son fundamentalmente dos cosas, o mejor dicho tres.

    1.- Con la salvedad de ‘Band on the run’ y posiblemente ‘Chaos and Creation’, en ambos casos siendo generosos, McCartney no tiene un sólo álbum conceptual, son discos que recopilan canciones, muchos de ellos todas magníficas, pero no pueden entenderse como una obra global, como ‘Sargeant Pepper’s…’, surgido precisamente a partir de una idea de Paul. (Aunque también en este caso, la genialidad está del lado de John (‘Lucy in the sky…’, ‘Being for the benefit…’ ‘A day in the life’ (reivindicada por Paul, desde que se reconoce como la mejor de los Beatles…)

    2.- Es muy difícil, incluso injusto comparar el conjunto de la obra de Paul McCartney en solitario… 45 años de carrera musical… frente a los 10 que le dio tiempo a John Lennon. Lo justo sería enfrentar los diez o once años que van de 1970 a 1980 y quitar de nuestra cabeza el mito creado en torno a la figura Lennon debido a su prematura y violenta muerte. La genialidad de Lennon está muy por encima, a pesar de todos los esfuerzos de McCartney de los últimos años por reivindicar su papel.

    3.- McCartney seguramente hubiera sido quien es, o casi, aunque no hubiera trabajado con John Lennon. Lo grande de toda esta historia es que cuatro grandes músicos, cada uno con sus virtudes y carencias, se unieron para un mismo proyecto y sus vidas nos han permitido disfrutar de grandes momentos, tanto como banda como en solitario. No me cabe ninguna duda que Lennon fue una matrícula de honor, pero a McCartney hay que darle la misma nota, porque su trabajo incansable por estar al día y superarse a si mismo harían injusto calificarle con el merecido 10 de su trabajo como músico y artista.

    Y antes de validar esta entrada, y disculparme por la chapa, no me quiero olvidar de George Harrison, cuya obra en solitario nunca ha sido justamente valorada.

    Guilletek me encanta tu blog, ya te lo he dicho muchas veces, pero está fenomenal y escribes muy bien.
    Un abrazo a todos

    • jul dice:

      Martín, se nota que no eres objetivo (y quien lo es?), pues tus preferencias por Lennon son obvias. A ver, un fan acérrimo de Macca (como yo) podría discutir tu artículo (por otro lado respetuoso);

      ¿porqué un álbum conceptual ha de ser mejor que uno de canciones “sueltas”? Hay gente que no soporta los conceptuales (pedantes en su mayoría), que surgieron en una época en la que el rock quería ser “alta cultura”.

      Dices que le falta Espiritu rebelde, innovador y desgarrador… sería discutible también (sobre todo lo de innovador, ahí yo creo que hay empate). Aunque eran muy parecidos en sus gustos, cada uno hacía un tipo de música. ¿Porqué tenían que ser iguales? Lo de desgarrador de Lennon sería por su forma de ser y sus traumas, era como un tío más oscuro, pero eso tampoco tiene que ser algo superior de por sí. Yo prefiero la alegría y optimismo de Macca. Temas como Cold turkey (y otros varios en los que termina a gritos) me pueden llegar a agotar y son canciones hechas para impresionar, pero que puede que no te apetezca escucharlas sinó en momentos contados.

      A mí me parece que cuidaba o daba más importancia a sus letras que a su música y producción. Plastic Ono Band me gusta mucho, pero para mí es mejor Ram, por ejemplo.
      Los álbunes de R´n´Rll que escribieron, me parecen mejores los de Paul, y los rollos que se traia con Yoko (no me meto en su relación personal), como las penosas “performances” que le permitía a su esposa en directo, eran de lo peor del “arte moderno”.

      Lo que comentas de ‘A day in the life”, creo que está claro la aportación de Paul porque canta una parte de la canción, y eso decanta la balanza a favor de la declaración de Macca. Pero discutir sobre Sgt Peppers es algo vacío, pues es mayormente obra de Macca (creo que “When I´m 64” es díficil de superar y la letra me parece tremenda).
      A Macca quizá le hacía falta reinvindicar su papel, pues Lennon fue tratado casi como un santo después de su muerte y su implicación política le brindó muchos seguidores, y a Macca se le criticó hasta la saciedad y se le tachaba de comercialoide rastrero, cuando Lennon sacaba singles comerciales (y tan sillys o más de lo que se decía de Paul).
      Y se dió (y a veces se sigue dando, aunque menos) una imagen de los Beatles en el que Lennon es líder y creador indiscutible, y eso sí es una falacia. Lennon y Mcca compartían fifty-fifty composición y voces. De hecho, mucha gente piensa que canciones de Macca (cantadas por Macca) son de Lennon, y ya se ha dado más de un error en películas y programas de radio/tv en darle autoría a Lennnon de canciones de Macca.

      Macca en la voz me parece superior (e instrumentalmente). Tiene más cultura músical (abarca más formas músicales que sus compañeros) y en el escenario es uno de los más grandes.
      Que conste que también respeto a Lennon, esto que escribo es la competición de dos genios llevada al máximo. Lennon es para mí uno de los grandes de la historia de la música popular, que quede claro.
      ¿Puede que tenga preferencia por Macca? sí, pero no discuto la (igual) importancia de Lennon en los Beatles. Después en solitario es cosa de gustos.
      (Lo de que Harrison en solitario ha sido injustamente infravalorado, no lo comparto. En los B tiene 2 o 3 obras maestras y unas cuantas buenas canciones, pero en solitario (aunque respetable) es más discutible.
      Saludos

    • Juan ramirez dice:

      Buenas tardes,
      Respetando tu opinión ( estamos hablando de gustos y eso siempre es subjetivo…), no se puede comparar la obra post beatle de mccartney a la de lennon ( hasta donde se puede comparar, aňo 80 claro). Pienso de hecho K fue a partir del sgt Peppers, cuando la balanza, hasta entonces equilibrada, se decanto del lado de mccartney. Lo K ocurre es K lennon tenía ese lado irreverente y en ocasiones radical, K en ocasiones atrae más K la actitud más sosegada de mccartney, y lo K, junto con su muerte, lo ha convertido en alguien más iconico K mccartney, lo cual no significa para mi K su creatividad y calidad musical fuese mayor a la de macca. Cierto K lennon tiene plástic ono band e imagine ( obras maestras) pero macca tiene Mccartney, RAM, Red rose, Venus and Mars, band on the run, y una cantidad ingente de singles aparte… Eso sin contar K el sgt Peppers, abbey road y let it be, son mayoritariamente suyos…
      Volviendo a repetir K es una opinión personal claro.
      Saludos.

  22. Bach. dice:

    Con todo respeto, no entendí porque borraste mi comentario en la critica de Double Fantasy sobre Yoko Ono, ¿o acaso solo debí decir “Buen disco, gracias”?

  23. julhull dice:

    Guille, me parece una muy buena idea lo del foro, saludos!

  24. SERATIN dice:

    Segui adelante hombre que lo haces de maravilla .Si no fuera mucha molestia una review de la discografia de George Harrison.Saludos

  25. Juan ramirez dice:

    Solo una cosilla más. No veo reseña del all things must pass de harrison ( para mi el mejor disco post-beatle, a pesar del tarado de spector….). Te animo a K lo hagas y completes tu maravilloso blog.
    Saludos,
    Juan.

  26. Hola, Guilletek. Me llamo Juan, y soy un enorme fan de Los Beatles.
    No sé cómo llegué a tu fanfiction acerca de Los Beatles, “Si los Beatles no se hubieran separado”, pero lo leí todo, y al parecer no está terminado.
    No quiero quedarme así. Por favor, termínalo. Es excelente, es una obra maestra del fanfiction, y no creo poder vivir sin saber el final de tu fanfic.

  27. lorenpop dice:

    Bueno, tengo la suerte de conocer todas las discografías de los todos los grupos del rock clasico por lo que al menos puedo dar mi humilde opinión.
    Sobre la comparación Lennon – McCartney, en mi opinión Paul sacó muchos albumnes mejores de los que habeis mencionado anteriormente como pueda ser Flowers In The Dirt/Off The Ground y Flaming Pie aparte con los Wings Venus And Mars/London Town/Red Rose Speedway y los mencionados Band On The Run y Ram. Mi Critica sobre Paul es que fué muy irregular tanto con los Wings como en solitario nunca tuvo una linea muy regular en sus trabajos todo lo contrario a Lennon.
    – Sobre los Kinks en mi opinión fué y es el grupo que tiene la discografia mas impresionante y completa del pop-rock. Podría decir los The Beatles pero me refiero a discografías mucho mas extensas y de varias décadas. En mi opinión es el grupo mas subestimado del rock y en la decada de los setenta donde tienen joyas conceptuales que ya muchos quisiera firmar como la gran e impresionante Opera Pop “Preservatión” adoro el Acto 2., Triple album que grabó ray davies en poco menos de 6 meses y en un momento muy delicado de su vida. El derroche de creatividad de este compositor fue tremendo. Grupo olvidado en la decada de los 70 donde grabaron el album mas maduro de su discografia y posiblemente a la que llegaron a su cima musical “Lola Vs Powerman”. Y siguieron albumnes maravillosos como Muswell Hillbillies/Everybody a Showiz/Schoolboys In Disgrace/Sleepwalker/Misfits y Low Budget. (Musica de todos los colores) para los que dicen que era un grupo de canciones y de un sonido caracteristico. En estudio creo que fueron los mas creativos (calidad – cantidad) del rock, ahora bien en musica de directo no fueron tan geniales como los Rolling Stones, The Who, Jimi Hendrix, Deep Purple, Led Zeppelin, Paul McCartney, Rory Gallagher ect… Saludos

  28. Mariano dice:

    Hola Guilletek, ante todo felicitaciones por el blog, es de alta factura. Intentaré ser breve así no te doy la lata. Me encantan los Beach Boys. Digo me encantan justamente porque me transportan, es como un encantamiento mágico de un cuento de hadas. Adoro a los Beatles (Harrison- Lennon- Macca) y el baterista que tocaba con ellos me cae simpático, que tipo con suerte!.
    Dicho esto, dos o tres cositas: debería existir una puntuación única para obras maestras tipo “Pet sounds” o “Srgnt. Pepper” porque sino discos como “Sunflower” por ejemplo se quedan sin su merecido 10. Por otro lado las obras maestras no pueden quedar encerradas en un número. Considero que con MIU Album y LA Album sos un poco duro, pero bueno, son gustos. No puedo defender 15 Big ones (para que te des una idea por mucho tiempo pensé que se trataba de un compilado) aunque aún así lo amo….es como un familiar que sabés que tiene más defectos que virtudes pero lo querés igual.
    Para despedirme, no voy a escribirte nada acerca de Macca (que veo que lo querés un poco más que al resto) porque ya te han escrito bastante. Considero que los discos de Lennon estaban varios pasos adelante y los de Harrison también (esperamos ansiosamente que escribas sobre él!). Me parece que el bueno de Paul era brillante cuando estaba en los Beatles y luego de que se terminó el encanto y la carroza se volvió calabaza, le costó muchísimo encontrar la inspiración que tenía cuándo competía (de alguna manera) con John.
    Hay amigos míos músicos que saben más que yo que opinan que su carrera solista es “irrelevante”. Me parece muy determinante esa sentencia, pero te confieso que me tomé el atrevimiento de pensarlo seriamente en más de una ocasión. Saludos desde Buenos Aires, nuevamente gracias pro tu blog, lo descubrí hace una semana y ya es lectura cotidiana. Abrazo!

  29. gongarcia dice:

    Segundo gran descubrimiento en unos días, la semana pasada, por casualidad me encontré con el documental “Heaven adores you” y, como vivo enganchado a Eliott Smith desde entonces, he llegado a tu blog y creo que me lo voy a leer enterito:). Solo faltaría que te gustase Dave Matthews. Enhorabuena!

  30. Mariano Core dice:

    Hola Guilletek, Me encantan los Beach Boys, the Beatles Y Macca…que mas decirte que agradecer tus reseñas ya que me dieron el valor para enfrentar un programa de Radio sobre the Beach Boys, ya que En Argentina me es muy difícil encontrar un buen libro con su Historia y de la manera que cuentas la historia bajando a tierra toda la data es genial!!
    Coincido en muchas criticas…pero opino como el otro Mariano que sos un poco injusto con MIU Album y LA Album, pero como el dijo son gustos!!!
    ya es lectura obligada para el armado de mi programa!
    Abrazo!

    • guilletek dice:

      muchísimas gracias Mariano, no sabes lo que me alegra leer eso

      • Mariano Core dice:

        muy en serio lo dicho guilletek !!!! jejejej

        Una desgracia que acá en Argentina no se aprecie a los Beach boys, muy poca data de las ediciones de la época….fui encontrándome con vinilos en perfecto estado del 67 y 71 pero de pura suerte y recién ahora con la película Love & Mercy acá se empezó a mover otra vez el mercado de cds y Vinilos!! ….un placer encontrar toda esta data!!!

        Abrazo!!!

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s